Come impedire la consegna di una persona oggetto di un mandato d’arresto europeo (MAE)? Dal punto di vista della difesa, è importante agire rapidamente, raccogliere informazioni mirate e sviluppare la giusta strategia. Ogni momento è importante, perché i mandati d’arresto europei vengono eseguiti molto rapidamente.
Il mandato d’arresto europeo (MAE) è uno strumento fondamentale che accelera notevolmente l’estradizione di una persona ricercata all’interno dell’UE. Mentre il diritto generale in materia di estradizione in Austria è disciplinato dalla Legge sull’estradizione e l’assistenza giudiziaria (ARGH), le disposizioni specifiche sul MAE si trovano nell’EU-JZG (Legge sulla cooperazione giudiziaria). L’EU-JZG è quindi il punto di partenza decisivo per la difesa penale.
Dall’introduzione del MAE nel 2004, l’estradizione tra gli Stati membri dell’UE è stata semplificata per garantire che i sospetti non possano eludere l’azione penale fuggendo in un altro Paese. Ciononostante, il MAE contiene disposizioni chiare sui casi in cui la consegna può essere rinviata, in particolare se la persona interessata è a rischio per la sua salute.
Rinvio del passaggio di consegne di una persona
Per impedire l’esecuzione del MAE è fondamentale studiare attentamente i motivi per il rinvio della consegna della persona arrestata. Nell’ordinamento austriaco, i motivi del rinvio si trovano nel § 25 dell’EU-JZG. Secondo il § 25 co. 1 EU-JZG, diverse ragioni possono giustificare un rinvio della consegna di una persona. Questi sono
- Impossibilità di trasportare la persona interessata: Se la persona interessata non può essere trasportata per motivi di salute.
- Pericolo per la vita o l’incolumità fisica: Se vi sono seri motivi per ritenere che la consegna rappresenti un rischio per la salute o la vita della persona.
- Detenzione preventiva: La persona interessata è soggetta a un procedimento penale nazionale in corso e si trova in detenzione preventiva.
- Presenza necessaria nei procedimenti penali nazionali: La presenza della persona è assolutamente necessaria nei procedimenti nazionali, sia come imputato che come testimone.
- Detenzione preventiva da parte delle autorità fiscali: Se la persona si trova in stato di detenzione preventiva da parte delle autorità fiscali.
- Esecuzione di una pena detentiva o di una misura preventiva: la persona deve scontare una pena detentiva o una misura di privazione della libertà in Austria.
Questi motivi di rinvio sono disciplinati in modo esaustivo nel § 25 co. 1 dell’EU-JZG.
Il motivo pratico più importante: impossibilità di trasporto e pericolo per la vita e l’incolumità delle persone
Da un punto di vista pratico, la protezione della persona interessata è al centro dell’esame in conformità con il § 25 EU-JZG. La consegna non è consentita se la persona non è idonea al trasporto per motivi medici o se sussiste un grave rischio per la vita o l’incolumità fisica.
La valutazione medica viene solitamente effettuata da un esperto che esamina dettagliatamente lo stato di salute della persona interessata, ma ciò richiede prove documentate! Inoltre, non è sufficiente che la persona sia semplicemente malata, ma è necessario che il trasporto comporti un rischio significativo. In alcuni casi, il trasporto è accompagnato da personale medico, ma questo da solo non è sempre sufficiente a escludere un rischio.
La minaccia alla vita e all’integrità fisica richiama fortemente la garanzia dei diritti fondamentali di cui all’articolo 2 della Commissione europea dei diritti dell’uomo. In realtà, però, dovrebbe essere chiamato in causa anche l‘articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU), che negli ultimi anni ha svolto un ruolo importante nella giurisprudenza della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in particolare nel contesto dell’estradizione. Questa norma riguarda il divieto di trattamenti inumani o degradanti. La consegna forzata, che potrebbe comportare gravi danni alla salute, violerebbe questo articolo. Per questo motivo, la consegna può essere definitivamente rifiutata in caso di incapacità permanente al trasporto o di rischi significativi per la salute.
La pratica dimostra che gli ostacoli a questo proposito sono estremamente elevati. L’età avanzata e la fragilità non sono sufficienti a ostacolare l’estradizione, come dimostra l’esperienza nel caso dell’estradizione di John Demjanjuc.
La prova dell’alibi non ha (alcuna) rilevanza (*in questa fase)
Una differenza significativa tra la legislazione tradizionale sull’estradizione e il mandato d’arresto europeo risiede nel ruolo della cosiddetta prova dell’alibi. Mentre nel “normale” diritto dell’estradizione, la prova dell’alibi – cioè la prova che la persona interessata si trovava in un altro luogo al momento del reato – può in linea di principio impedire l’estradizione perché invalida sostanzialmente l’accusa del reato, ciò non costituisce un ostacolo alla consegna della persona ai sensi del § 25 EU-JZG nel contesto del mandato d’arresto europeo, se è già stato emesso un mandato d’arresto europeo.
Nei procedimenti di estradizione tradizionali, una prova convincente di un alibi potrebbe eliminare la base per l’estradizione. Nel caso del mandato d’arresto europeo però, la legge contiene disposizioni corrispondenti nel § 19 EU-JZG, ma queste sono rilevanti in una fase in cui si decide se un mandato d’arresto europeo sarà emesso o meno. Se, invece, il mandato d’arresto europeo è già esistente e si tratta solo di eseguirlo – che è il caso più comune nella pratica: la persona interessata viene a conoscenza dell’esistenza di un mandato d’arresto europeo nei suoi confronti solo al momento dell’esecuzione – allora la difesa deve concentrarsi principalmente sul § 25 EU-JZG. In questa fase, le obiezioni sostanziali all’accusa, come ad esempio un alibi, non giocano un ruolo significativo – questo diventa molto importante per la fase successiva all’esecuzione del mandato d’arresto europeo e dopo la consegna della persona interessata.
Il motivo di questa situazione è il mandato d’arresto europeo, che si basa fondamentalmente sulla fiducia reciproca tra le autorità giudiziarie degli Stati membri dell’UE. Si presume che il Paese richiedente terrà adeguatamente conto delle prove necessarie nel successivo procedimento penale.
Per la difesa, ciò significa che argomenti sostanziali contro l’accusa, come ad esempio le prove di alibi, devono essere certamente avanzati in questa fase concitata, ma sono estremamente rari nella fase di consegna. È quindi fondamentale essere preparati al fatto che il mandato d’arresto europeo ha come obiettivo principale la consegna della persona e che le obiezioni sull’onere della prova hanno un ruolo solo nel successivo procedimento giudiziario.
Suggerimento pratico: documenti ospedalieri
Per evitare la c.d. consegna della persona interessata (“estradizione secondo MAE”), è essenziale che la difesa presenti tempestivamente documentazione medica pertinente, ai sensi del § 25 co. 1 EU-JZG. I referti ospedalieri, i certificati medici e le perizie sull’attuale stato di salute dell’interessato possono svolgere un ruolo decisivo nell’argomentare contro l’esecuzione del MAE. Questi documenti devono essere mirati a dimostrare in modo credibile l’esistenza di un rischio per la vita o l’incolumità fisica. Devono essere fornite prove mediche dettagliate per dimostrare un rischio evidente. La presentazione tempestiva di tali documenti è la chiave del successo, un successo che raramente viene raggiunto.
